一票难求实际上是火车票春运期间供不应求导致的混乱现象，要解决这个问题，必须遵循市场的价格规律，让春运票价上涨，同时开放二级市场，让“黄牛党”合法化。

◎反方观点：

　　调整票价不仅不能起到杠杆作用，反而增加了普通购票者的负担，增加了黑市和灰市上车票的获利空间。票价上浮对乘车返乡的人们并不能起到分流作用。铁路部门带有公益性质，不能完全用市场机制解决买票难题。

　　“2011年春运，40天将运送25.56亿人次客流，日均6390万人次，同比增长11.6%。”不久前，交通运输部网站挂出这样一组数字，让人感受到亿万游子春节归家的迫切之心。

　　交通运输部预测，2011年由铁路运输承载的旅客数将达2.3亿人，相比2010年2.04亿的运输旅客数，增幅约12%。这也意味着，春运期间一票难求的局面，今年可能加剧。

　　近日，在有《每日经济新闻》参与的CCTV2《对手》节目录制现场，多位专家就“一票难求”展开激烈讨论。其中，北京日报同心出版社编辑李子旸更是提出 “开放火车票二级市场，让黄牛党合法化”的大胆设想，并提议用“票价上涨”的方式来缓解矛盾。

用市场机制缓解供求难题

　　春运一票难求，“黄牛党”有着不可推卸的责任，却也扮演着“不可或缺”的角色。

　　同心出版社编辑李子旸坚持认为，一票难求实际上是火车票春运期间供不应求导致的混乱现象，要解决这个问题，必须遵循市场的价格规律，让春运票价上涨，同时开放二级市场，让“黄牛党”合法化。

　　在李子旸看来，飞机票代理商就是 “合法的黄牛党”，“飞机票代理商从航空公司拿票，加价卖出去，在服务方面，消费者更满意；而打击火车票‘黄牛党’，让他们继续非法，唯一结果就是增加消费者负担。”

　　李子旸同时认为，“黄牛”的存在，或者“合法黄牛”的存在，还可灵活调节价格，至于反对者提出的“铁道部在2007年早已停止春运期间票价上浮”的规定，李子旸表示：“从来没有人能够战胜价格规律，任何价格管制，任何时候都是注定失败的，都是自欺欺人、事与愿违的。”

　　李子旸的观点得到了包括吴敬琏在内的部分经济学者的认同。

　　吴敬琏认为，铁道部取消春运期间票价上浮，不仅没有取得预期效果，还造成了三个有害结果：一、许多人连夜排队买不着票，排队成本增高；二、“黄牛党”横行，票价高涨，更多人难以负担；三、权力凸显，“批条子”现象严重。

　　吴敬琏坦言，作为一个学术观点，多数经济学家不赞成这种办法，因为不符合市场经济原理，可能造成价格扭曲，资源配置低效，使原本希望得到好处的人最终并未受益。

　　李子旸则坚持认为，火车票黑市猖獗，正表明车票定价偏低，如果铁路部门参照黑市的价格来提价，那么黑市就会销声匿迹；如果火车票真的高到不合理的程度，就不仅没有黑市，还会出现售票处急于拉客打折的现象。

反对声一片 可行性太小

　　“春运涨票价，疑似趁火打劫！”李子旸的观点遭到了现场所有嘉宾和多数观众的反对。

　　资深媒体人孙虹钢表示，春运期间把调整票价作为经济杠杆，不仅不能起到杠杆作用，反而增加了普通购票者的负担，同时增加了黑市和灰市上车票的获利空间。

　　在孙虹钢看来，即便票价调整，也无法改变低收入群体乘车返乡的既定需求。他们大部分在城市当中没有安家，春节期间乘车返乡既是文化传统和感情上的需要，也是他们节省在城市开支的一种方式。

　　“而对于收入中上水平的旅客，票价上浮几乎对他们没有影响。可见，票价上浮对乘车返乡的人们并不能起到分流作用。”孙虹钢说。

　　多数反对者还认为，铁路的职责是要保证每一位旅客都能安全到家，带有国家公益性质，不能完全用市场机制来解决买票难题。

　　中国人民大学法学院商法研究所所长、中国消费者协会副秘书长刘俊海指出，提倡“火车票价自由浮动”缺乏一个必要前提，即铁路应当是民办的、充分竞争的。

　　“如果我们都是民营化地经营铁路，可以放开价格，但是因为铁道部垄断着国家的铁路资源，赚的利润越多，越应当接受价格管制。这个价格管制不是涨价，而是降价，至少是不涨价。”刘俊海说。

　　李子旸反驳说，垄断决定钱归谁，但钱反正省不下来，给“黄牛党”，给铁道部，还是给资本家，对于消费者来说没有区别。

　　除此之外，现场嘉宾就“实名制能不能解决一票难求？”“当下解决一票难求，增运力、少流动哪个更有效？”等话题也进行了激烈辩论。

　　无论争论多么激烈，在这场被誉为人类历史上规模最大的周期性大迁徙中，要在40天左右的时间里，保障25亿人次的人口流动(实际相当于运送了全世界超过1/3的人口)，在中国城市化背景下，仍然是极大的考验，一票难求在相当长的时间里，依然还会存在。