观点一醉驾入罪扩大打击面

李连宁委员赞成醉驾入罪，但建议慎重考虑是否不分任何情节的只要醉驾即入罪，他分析，目前不管是驾车刚刚启动就被制止住了也好，还是在道路上跑了很长时间，并造成交通拥堵，马上就定罪拘役，同时处以罚金。在对醉酒驾车入罪的问题，他建议在情节把握上更细化，建议加上“情节严重”，以免扩大打击面。

也有委员建议对醉驾入罪能否给予一定的过渡规定，目前醉驾即入罪，而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分，后果很严重。

比如国务院2007年通过的行政机关公务员处分条例规定，行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。同时，国家公务员招考时，目前也规定曾因犯罪受过刑事处罚的不得报名。

观点二公务员应率先垂范

郎胜委员对此认为，醉酒驾驶的行为本身是可以避免的，而国家公职人员更应模范遵守法律。全国人大法律委员会委员周光权表示，此前法律委员会开会时，亦曾讨论过该问题，他认为，国家公职人员应率先垂范，其行为才有公信力，对他们的道义要求高于一般人是没有问题的。

观点三“醉驾状态很难判断”

丛斌委员表示，醉酒的状态到底怎样界定是一个科学问题，从医学角度来判定醉酒没醉酒很难。

身为病理学和法医学专家的丛斌说，每个人对酒精的耐受量不一样，有些人超过200毫克照样很清醒，也不是醉酒状态，而有人达到20毫克就不省人事。

他提了完善该规定的两个方式，一是单纯规定血液中的酒精含量超过多少毫克，用定量的方式确定犯罪主体。二是将醉酒改为酒后，只要饮酒后驾车上路，造成他人财产、人身损失的，就要承担刑事责任。