这两天，关于《车船税法（草案）》的争论在继续:其中“不能把用车人当成唐僧肉”、“新草案实质是增税”等等反对声不少。作为车辆使用税率调节过程中的一环，车船税改革激起的争议要大于此前的燃油税、增值税、购置税等改革措施，这或许是决策层不曾想到的。

平心而论，车船税按照发动机排量分7档来征收，有一定科学依据，外界虽然质疑有的车辆价格与排量大小不相关，但笔者认为，发动机排量依然是对于车辆进行划分的最有效标准。除此之外，《草案》为何受到如此大的争议，有两点值得反思：

一则，《草案》本身没有提及部分基准税额上调的背景和目的，在其同时发布的《草案说明》中，虽然作了解释，却缺乏说服力。 《草案说明》表示“按排气量征税可基本体现车船税的财产税性质，体现鼓励使用低能耗、低排放的小排量汽车的政策”。只要稍微了解近几年中国车市的人都很容易看出，靠增加几百元的年度税收差异，无法实现“鼓励使用低能耗、低排放的小排量汽车”。因为对于一个准备买2.0升排量小轿车的人，不可能为了少交几百元车船税，改买1.5升排量或者1.0升排量的汽车，更别提一掷千金的豪华车主。 《草案说明》上，却把“促进减排”说成主要原因和目的，让人不免想到，相关部门是在“以减排为名、以增税为实”。这样做，还不如把“调节贫富差距，增加国家税收”写进目的之中，那样更显得“坦荡荡”。

二则，《草案》没有顾及到一个重要人群——城市中产阶级的利益。按照新的划分标准，1.0升及以下税额幅度降低，是最大的受益者。但必须注意到，在国内大城市以及各地省会城市，很少有人开1.0升以下的车。城市中产阶级是车辆的主要拥有者，他们中的很大部分都是在驾驶1.6升以上的车型，包括1.8升、2.0升或者1.8T等车型，这些车型在本次《草案》出台后，都成为了要增加税收的对象。何况，城市中产阶级又是对于价格很敏感的人群，同时往往也是“意见领袖”。

今年以来，他们要面对“豆你玩”、“蒜你狠”，要在加油时看到不断上涨的油品单价，还要为升息所带来的房贷月供增多而发愁，在这样一片涨声的节骨眼上，车船税也来凑热闹，还缺乏让人信服的理由，大家自然用脚投票。

还好，《车船税法（草案）》目前还仅在征求意见。既然是征求意见，还希望有关部门要顾及各方利益，把政策目的再说明白一些；在划分征税标准时，考虑到更广泛群体的利益；乃至在将来政策推出的时间点上，也有通盘考虑，从而让这项改革平稳推进。