家住省城的陈女士于2009年5月在住处附近的安徽绿叶洗涤设备有限公司(以下简称绿叶公司)办了一张贵宾卡，用于自己平时清洗物件。同日，陈女士将自己花了2000元购买的名牌汽车座垫交给绿叶公司清洗。六月份其将座垫取回放置家中。2009年12月，当陈女士将座垫取出使用时，发现座垫严重缩水变形，不能使用。2009年12月12日，陈女士找到绿叶公司，该公司收下座垫，并给陈女士开出取衣凭证，并注明“因上次洗后缩水返回重新处理”。2010年元月初，陈女士再次取回处理后的座垫，感觉仍无法使用。之后，陈女士多次与绿叶公司进行交涉，今年3月11日，陈女士在绿叶公司店内找到其法定代表人徐某，其向陈女士出具一份证明，内容有“兹有绿叶商店洗衣如因洗涤质量问题，愿意照价赔偿”。此后，因纠纷未解决，陈女士先后向工商局、报社反映，均无果后，遂诉讼至法院，要求该公司赔偿损失。

　　法院如期对该案进行公开开庭审理。庭审中，陈女士诉称，在2010年3月11日，徐某向自己保证3月20日若解决不了问题，愿照价赔偿后。3月20日，自己到店里，该公司店员说，“老板根本就没有来处理过。”陈女士向315反映情况，“315”回复说：店方推诿扯皮。直至报社进行调解并登报曝光后，问题依然没有得到解决。4月10日，其又找到工商局调解，对方要么不接电话，要么说老板不在。就为了一个座垫，该公司用了一年的时间以各种借口进行推脱。开庭时，绿叶公司未出庭应诉。

　　法院经审理认为，该公司系从事干洗业务的公司，陈女士将汽车座垫交由其清洗，该公司予以同意，双方形成承揽合同关系。按照法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人赔偿损失的责任。陈女士将汽车座垫取回，在发现问题后向该公司进行交涉，该公司在出具给陈女士的取衣凭证上注明“因上次洗后缩水返回重新处理”，表明该公司已认可汽车座垫洗后缩水。该公司法定代表人徐某向陈女士出具的《证明》亦已认可如因质量问题的处理结果，即愿意造价赔偿。该公司为陈女士清洗的汽车座垫缩水，符合质量要求，公司法定代表人愿意照价赔偿，陈女士也提出了照价赔偿，双方意见一致，故对陈女士照价赔偿汽车座垫2000元的要求应予以支持。故法院作出如上判决。